/!\ ADRESSES DES SERVEURS ACTUELLEMENT EN LIGNE /!\
(maj du 14/02/15)

LC Tech : minecraft.languagecraft.tv (FTB Launcher - Infinity)
Aegir : (Minecraft 1.6.4 Modpack personnalisé, donné avec l'adresse après candidature)
Pour rappel, nous disposons également d'un mumble public, sur lequel nous vous invitons à venir nous rejoindre !
Adresse : mumble.languagecraft.tv
Port : 64738
Vous pouvez également faire un don pour nous aider à financer ces serveurs à cette adresse :


Fermer ce cadre

Nous sommes le Dim 20 Aoû 2017 15:27




Publicité

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 6 messages ] 
Auteur Message
 Sujet du message: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Sam 2 Mar 2013 12:41 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 1 Mar 2013 06:44
Messages: 275
Pseudo Minecraft: Dalmentir
Bonjour,

En regardant Flag Wars, j'ai essayé d'imaginer à quoi cela pourrait ressembler si j'avais moi même créé les règles. Ce fut un petit jeu amusant, bien que les idées furent lamentable.
Mais après quelques heures (oui, oui, je me suis réellement amusé à y réfléchir plusieurs heures !), j'ai commencé à avoir enfin de bonnes idées, ce serait un plaisir si elles pourraient permettre une amélioration du concept (bien que je le change complétement, ou presque).


A) Le principe :

Le background reste le même, l'objectif aussi, conquérir les forts, en revanche c'est là que tout change, j'ai eu l'idée de mélanger plusieurs concepts de jeux minecraft connus, pour mieux visualiser le projet, il faut le voir sur une grande échelle.
Imaginons des équipes de 4 joueurs, mais partons du principe qu'il y a ... on va dire une dixaine d'équipes (voire plus).
Chaque équipe aura un fort, l'objectif étant, en fonction des idées que j'ai eu :

- Soit de conquérir les forts adverses jusqu'à battre tout le monde (lorsqu'un fort est perdu, les joueurs appartenant à ce dernier sont éliminés), à voir aussi une fois arriver à la finale ou au quart de final de faire des affrontements non pas forts vs forts mais forteresse vs forteresse (avec des objectifs de capture supplémentaires).
- Soit un système de ralliement, j'entends par là, quand on capture un fort, pour que les joueurs présents puissent continuer à jouer, se retrouvent asservis et doivent obéir aux ordres du conquérant, et pourquoi pas rajouter du piment en pouvant asservir un fort déjà asservi (ce qui transformerait le tout en joyeux bordel !).

Le point le plus important pour les règles, fini le mode survie, place au mode aventure (enfin, sur le papier, ce sera de la survie mais les joueurs devront jouer le jeu car le mode aventure ne permet pas assez de liberté pour être utilisé), un fort ne se détruit pas à coup de main ou de pioche, mais se fais conquérir à coup de siège et de ruse ! Tant qu'à partir sur un background médiéval, autant y aller à fond, sortons les échelles pour passer les murailles, frayons nous un chemin à coup d'épée pour pénétrer les lignes adverses ! Mine de rien, cela demandera une certaine stratégie, il n'y aura plus d'attaque groupée, la défense est la plus importante car une défaite et c'est la fin !

Imaginons une stratégie, sur les quatre joueurs, un reste en défense, tirant profit de la structure adaptée à la défense en infériorité numérique du fort tandis qu'un mine pour ravitailler son équipe en équipement alors que les deux autres se lancent à l'attaque des forts adverse. Mais c'est un exemple qui par du principe que les équipes sont constituées de quatre joueurs :)

B) Les conditions de capture :

Pour ce qui est des objectifs le principe des drapeaux actuellement utilisé dans Flag Wars est bien, mais on s'y perd très vite au point que même le meilleur arbitre peut perdre le fil. Du coup il faudrait revoir le principe, en le simplifiant. Ce qui est dommage avec les conditions de capture actuelles, c'est qu'il n'y a pas d'effet de surprise car l'équipe doit informer un arbitre via le chat pour qu'il sache que le fort est capturé, et ainsi lancer un décompte.
Ce qui serait intéressant c'est justement de simplement devoir remplacer le drapeau pour capturer, ce qui obligera les équipes à défendre constamment pour anticiper toute destruction de son drapeau.
Dans le cas cité plus haut d'une forteresse vs forteresse, ont peut appliquer plus de facteurs, comme par exemple un système de pont levis que l'attaquant devra activer pour pénétrer dans l'enceinte (un simple systeme de piston relâchant du sable sur des pancartes par exemple, les pancartes retiennent le sable au niveau de l'entrée pour créer un pont), puis ensuite pourquoi pas des actions à effectuer pour ouvrir des portes qui mèneront jusqu'au toit du donjon sur lequel se situe le drapeau.


C) Les forts / forteresses
1/ Les forts

Les forts sont des bâtiments relativement petits (similaire à ceux de Flag Wars) disséminés dans toute la zone de jeu dont l'architecture convient parfaitement à un défenseur en infériorité numériques, comme par exemple avec des couloirs étroits pour endiguer le flot d'assaillants. Chaque fort à une caractéristique défensive qui lui est propre, un fort peut avoir un passage dans de l'eau avec des canons à TNT verticaux (à utiliser avec parcimonie due à la faible quantité initiale de TNT disponible), facilement activable en batterie par une seule personne. Un autre peut avoir une architecture propice à l'archerie. Les possibilités sont bien plus vastes que les idées que je peux trouver.

2/ Les forteresses

Les forteresses sont des bâtiments très grands avec plusieurs niveaux de défenses, en revanche, bien que l'architecture soit adaptée pour que des défenseurs puissent facilement retenir leurs assaillants, si ces derniers arrivent à pénétrer la forteresse, les défenseurs se retrouvent livrés à eux même sans système de défense pour leurs venir en aide, et ce jusqu'à ce que les assaillants avancent jusqu'au prochain objectif.
Pour imager ce principe, je réutiliserais les conditions de capture cités plus haut :

Lorsque l'attaquant arrive aux portes de la forteresse, il doit activer un pont levis en traversant les douves pour mettre en marche plusieurs mécanismes tandis que les défenseurs n'ont qu'à tirer à vue avec leurs arcs et bombarder les douves de TNT pour empêcher toute approche. En revanche, si le pont levis vient à tomber, les attaquants se retrouvent directement confrontés aux défenseurs jusqu'à ce qu'ils avancent jusqu'aux portes du donjons, qui offrira aux défenseur de nouveaux postes de défenses (meurtrières par exemple). Lorsque les portes du donjon s'ouvrent, c'est un immense escalier que devront gravir les assaillant en tant qu'ultime épreuve les séparant du drapeau.


--------------------------------------------------------------------------------

Voila, c'est à peu près le résultat de mes heures de réflexion. Les règles sont extrêmement simplifié par rapport à votre version, en revanche c'est la difficulté de jeu qui est complexifié. Je trouve que c'est un bon compromis, comme ça, pas de soucis de règles à apprendre, seulement des préparations stratégiques.

Pour résumer, ne pas détruire de blocs des forts/forteresse et traverser les lignes ennemis pour atteindre l'objectif. C'est simple à comprendre pour un barbare comme moi et je pense que ce pourrait être amusant.

Cela pourrait aussi offrir un nouveau projet à vos constructeurs pour fabriquer tous les forts / forteresses.

Par contre je peux concevoir qu'on s'éloigne du côté noble et chevalresque du background de cette deuxième saison de FW, pour se rapprocher plus d'un côté guerre et barbare (comme ce fut au moyen age à vrai dire).

--------------------------------------------------------------------------------

En espérant que mon idée vous aura plut.
Cordialement,
Dalmentir.

P.E. (Post Edition) : Si par miracle mon idée vous plait et que vous l'appliquiez, je ne demande pas d'être cité en tant qu'inventeur car je n'ai fais que rassembler plusieurs principes déjà existant en les colmatant ensemble avec mes propres petites idées. Non.. seulement de faire partis de la première saison =P

_________________
ex-Rôliste de LC.
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Mer 6 Mar 2013 17:02 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 6 Mar 2013 06:43
Messages: 68
Pseudo Minecraft: Mercure250
Eh bien, à la base, les attaquants ne peuvent pas détruire de blocs non-naturels du fort dans les 2 saisons de Flag wars...
C'était dans les règles, si tu fouilles dans les neurones que tu as si bien remuées pendant quelques heures. ;)

_________________
«C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas.» - Gandhi

«C'est aussi une erreur de croire nécessairement vrai ce qu'on a pris pour acquis...» - Mercure250


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Mer 6 Mar 2013 17:18 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 1 Mar 2013 06:44
Messages: 275
Pseudo Minecraft: Dalmentir
Si j'explique mes règles ce n'est pas parce que je n'en utilise aucune du flag wars actuel, bien sur que cette règle existe mais la mienne est légèrement différente car attaquant tout comme défenseur ne peuvent détruire de blocs.

Le but de ce topic n'est pas de lister des règles existantes pour en rajouter de nouvelles, à mon gout les FW avaient déjà trop de règles, tellement que les arbitres et même Bill s'y perdaient parfois. Ce que je cherche à faire c'est les simplifier, tout en exposant mon propre idéal de ce jeu.

Je t'invite à te détacher des règles existantes pour mieux comprendre. Après tu peux aimer ou non, moi j'aime mais ça n'engage que moi ^^

_________________
ex-Rôliste de LC.
Image


Dernière édition par Dalmentir le Mer 28 Aoû 2013 03:18, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Mer 6 Mar 2013 18:23 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 6 Mar 2013 06:43
Messages: 68
Pseudo Minecraft: Mercure250
Ah pardon, j'avais pas vu que tu disais que les défenseurs ne pouvaient pas détruire de blocs.

C'est vrai que de ce côté, être attaquant, ça semblait plutôt difficile (mon point de vue).

Je retire ce que j'ai dit. Sinon, très bonne idée.

_________________
«C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas.» - Gandhi

«C'est aussi une erreur de croire nécessairement vrai ce qu'on a pris pour acquis...» - Mercure250


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Mer 6 Mar 2013 18:28 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Ven 1 Mar 2013 06:44
Messages: 275
Pseudo Minecraft: Dalmentir
Je te remercie :)

Pour ce qui est du cassage de bloc, en le formulant joliment j'ai peut-être été trop flou

_________________
ex-Rôliste de LC.
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message: Re: Pourquoi pas ?
MessagePosté: Mer 6 Mar 2013 19:34 
Hors ligne
Avatar de l’utilisateur

Inscription: Mer 6 Mar 2013 06:43
Messages: 68
Pseudo Minecraft: Mercure250
Pour être franc, j'ai pas TOUT lu non plus...mais de ce que j'ai lu, c'est très bien.

J'ai pas beaucoup de temps non plus alors...

Mais je le lirai au complet quand j'aurai le temps. :)

_________________
«C'est une erreur de croire nécessairement faux ce qu'on ne comprend pas.» - Gandhi

«C'est aussi une erreur de croire nécessairement vrai ce qu'on a pris pour acquis...» - Mercure250


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 6 messages ] 

Heures au format UTC + 1 heure [ Heure d’été ]


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Publicité :


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Theme made by Keenen Wheeler
Traduction par phpBB-fr.com